醫療設施區位具有不同的空間特性，包括：1.就醫便利性，屬於區位正面的「迎毗效果」；2.設施對環境產生「或多或少」之「鄰避效果」，例如救護車進出產生噪音干擾（特別在深夜時刻，居民的感受愈加深刻）、就醫居民產生的交通量造成附近交通擁擠或停車問題、當爆發大規模傳染病（例如2003的Severe Acute Respiratory Syndrome, SARS）時可能被傳染或隔離等情形，對當地居住環境產生潛在風險，導致居民對該設施接受意願的不確定性態度。因此本研究選擇屬醫學中心之「國立成功大學醫學院附設醫院」爲研究標的，並以周邊五百公尺範圍之居民爲對象，進行問卷調查，運用因素分析，萃取重要因素，歸納大型醫院對於鄰近住宅環境影響的諸要因。結果發現：1.就鄰避效果發現居民較重視大型醫院可能產生之「健康風險」；2.住戶存有藉空間區位的移動以改變醫院設施帶來的負面影響，屬於「距離認知因素」；3.萃取出重要影響因素，可區分爲鄰避效果（住宅環境寧適因素、健康風險因素、住宅環境安全因素）與迎毗效果（醫療服務因素）；4.建議可利用隔離綠帶或採適當之距離空間配置，以減輕大型醫院對鄰近住宅環境鄰避效果之影響程度。

台南市政府主計室(2007)。台南市統計季報

行政院主計處(2006)。家庭收支調查報告。

李永展(1996)。鄰避設施對社區環境品質之影響－以台北市三個垃圾焚化場為例。國立政治大學學報，72，263-296。

李永展(1998)。鄰避設施衝突管理之研究。國立台灣大學建築與城鄉研究所學報，9，33-44。

李永展、何紀芳(1996)。台北地方生活圈都市服務設施之鄰避效果。都市與計劃，23(1)，95-116。

李永展、林啟賢(1998)。鄰避型公共設施之環境態度與更新接受意願之研究－以台北市為例。都市與計劃，25(2)，133-153。

李永展、翁久蕙(1995)。鄰避設施對主觀環境生活品質影響之探討－以居民對垃圾焚化場之認知與態度為例。地理學報，16，89-117。

李泳龍、黃宗誠(2002)。特種營業對鄰近住宅使用影響之分析－以台南市第五期重劃區為例。台灣土地研究，4，81-100。

林茂成(2001)。鄰避型設施區位選擇與處理模式之探討－以都會區捷運系統為例(上)。現代營建，22(5)，67-76。

林郁欽(2005)。中國文化大學地學研究所。

林震岩(2006)。多變量分析SPSS的操作與應用。台北市:智勝文化。

邱俊元(1995)。逢甲大學土地管理研究所。

陳玫秀、林晏洲(2006)。都市居住環境品質對居住滿意度之影響。造園景觀學報，12(4)，57-77。

曾明遜(1992)。國立中興大學都市計劃研究所。

曾國雄、曹勝雄、廖耀東(1992)。台北都會區土地使用型態與環境品質之研究。都市與計劃，19(1)，33-52。

黃俊英(2005)。行銷研究－管理與技術。台北:華泰文化。

賴奎魁、劉松葵(2005)。居住環境品質量表的建構－社區居民的觀點。台灣環境管理學會期刊，1(1)，56-78。

Hamacher, H. W.,Labbe, M.,Nickel, S.,Skriver, A. J. V.(2002).Multicriteria Semi-Obnoxious Network Location Problems (MSNLP) with Sum and Center Objectives.Annals of Operations Research,110(14),33-53.

Ishii, H.,Lee, Y. L.,Yeh, K. Y.(2007).Fuzzy Facility Location Problem with Preference of Candidate Sites.Fuzzy Sets and Systems,158(17),1922-1930.

Oded, B.,Qian, W.(2008).Locating a Semi-Obnoxious Facility with Expropriation.Computer & Operations Research,35(2),392-403.

Ohsawa, Y.,Plastria, F,Tamura, K(2004).Push-Pull Partial Covering Problems.Annals of Operations Research,129,283-302.

Ohsawa, Y.,Tamura, K.(2002).Efficient Location for Semi-Obnoxious Facility.Annals of Operations Research,123,173-188.

Weisberg, B.(1993).One City's Approach to NIMBY: How New York City Developed a Fair Share Sitting Process.Journal of the American Planning Association,59(1),93-97.

近年來台灣自行車旅遊盛行，中央與地方政府亦努力建設自行車道，以帶動城市與鄉村遊憩的發展，國內自行車活動頗受重視。中央與縣市政府編列經費建設自行車道，面對眾多選擇，如何決定優先建設之車道順序？車道建設評選之因子爲何？皆應該深入探討與研究。政府部門評選公共建設，在有限的資源下，公部門的投入必須做最適當的決策，避免所建設之公共設施使用率過低，造成投資建設浪費。在此相互依存的關係之下，可透過相互回饋(feedback)過程而得到最終之方案；選擇方案的過程需爲客觀評選，最終所決定的方案才可成爲真正使用率最高之建設。新竹縣於民國九十六年規劃27條自行車道路線，分布於新竹縣11個鄉鎮市，本研究將其串聯成3條自行車道系統（濱海自行車道系統、竹東至竹北自行車道系統、竹東至峨眉、北埔自行車道系統），3條車道系統所需之建設經費分別爲1,350萬元、1,679萬元、1,580萬元。本研究以此3條自行車道系統以及政府提撥之經費爲研究實例，擬定車道建設的評選因子、再藉由模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi Method, FDM)篩選因子；由專家篩選因子後，再運用分析網路程序法(Analytic Network Process, ANP)排序3條自行車道系統之優先權重值；最後應用0-1整數目標規劃法(Zero-One Goal Programming, ZOGP)將政府有限的資金做最有效的調配與應用。研究成果爲第三條路線－竹東至峨眉、北埔自行車道系統爲新竹縣自行車道最佳建設方案，提供政府在有限資源下，建議最有效的投入。

中華大學(2007)。九十六年度新竹縣自行車道整體規劃設計。新竹:新竹縣政府。

王志華(2005)。朝陽科技大學建築及都市設計研究所。

吳弘毅(2005)。朝陽科技大學建築及都市設計研究所。

林士為(2007)。中山大學人力資源管理研究所。

徐村和(1998)。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊，4(1)，61。

涂哲豪(2007)。國立成功大學都市計劃研究所。

張有恆(1998)。運輸計畫評估與決策－模糊理論之探討與應用。台北:華泰文化事業股份有限公司。

張耿禎(2006)。逢甲大學交通工程與管理學系。

蔡佩真(2004)。朝陽科技大學建築及都市設計研究所。

衛萬明(2008)。台北松山機場未來發展方案評選之研究－多準則評估方法應用，摘要-6。2008年都市計劃、區域科學及地區發展學會聯合年會暨學術論文研討會論文集，台北市:

衛萬明、吳弘毅(2005)。整合分析網路程序法及目標規劃模式於都市地區之內部相依更新方案選擇研究。中華民國建築學會第十七屆第一次建築研究成果發表論文集，台北市:

鄭滄濱(2001)。國立台灣科技大學資訊管理系。

Bicycle Association(1996).Cycle-friendly Infrastructure-Guidelines for Planning and Design.Cyclist's Touring Club, UK.

Chang, H.L.,Chang, H.W(2009).Exploring Recreational Cyclists’ Environmental Preferences and Satisfaction – Experimental Study in Hsinchu Technopolis.Environment and Planning B: Planning and Design,36,319-335.

Elvik, R(2000).Which are the relevant costs and benefits of road safety measures designed for pedestrians and cyclists.Accident Analysis and Prevention,32,37-45.

Hduson, M.(1982).Bicycle, policy and practice.London:The Architectural Press.

Saaty, T. L.(1999).Fundamentals of the Analytic Network Process.ISAHP.

Transportation Research Board(2005).NCHRP Report 552.USA.

由於經濟全球化與產業結構的轉型，台灣許多產業因經營策略考量而遷廠外移或歇業，在廠商進駐減少與外移的情況下，導致國內工業用地出現供需失衡之情形，工業區內閒置或低度利用土地日增。如何促進這些閒置或老舊工業區的再發展，以增進土地及廠房之利用效率與提升生產環境品質，進而帶動地區產業發展，乃至於達到永續發展的理想目標，可說是現今工業區主管機關所需正視的問題之一。 本研究以屏東工業區爲研究對象，藉由工業區再發展之相關文獻與策略之研究，檢視屏東工業區現行發展概況與問題，並以問卷調查方式，了解屏東工業區內廠商對工業區再發展的觀點，以作爲研擬屏東工業區再發展策略之參考基礎。再綜合國內外工業區發展策略與廠商問卷的統計分析內容，作爲屏東工業區再發展策略的研擬基礎，進而就產業面向、環境規劃面向及組織面向等三個面向研提屏東工業區之再發展策略，期能透過以上再發展策略，達到改善工業區的實質環境，恢復經濟活力，期以作爲政府部門未來擬定相關政策之參考。

屏東工業區網站。http://www.moeaidb.gov.tw/iphw/pingtung/home/Main.jsp

McCarthy, L.(2002).The brownfield dual land-use policy challenge: reducing barriers to private redevelopment while connecting reuse to broader community goals.Land Use Policy,19,287-296.

Nijkamp, P.,Rodenburg, C. A.,Wagtendonk., A. J.(2002).Success factors for sustainable urban brownfield development –A comparative case study approach to polluted sites.Ecological Economics,40,235-252.

王克宜(2005)。國立臺灣大學建築與城研究所。

沈武恩(2005)。國立台北大學不動產與城鄉環境學系。

徐世榮(2002)。褐地再利用政策之比較研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。

張正豪(1998)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。

許育誠(2002)。國立台北大學都市計劃研究所。

陳孝雯(1990)。國立中興大學都市計劃研究所。

陳智斌(2002)。逢甲大學土地管理所。

陳閔惠(1998)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。

曾文成(1990)。國立成功大學都市計劃研究所。

楊逸萍(2004)。國立成功大學都市計劃研究所。

楊璦禎(1999)。國立中興大學都市計劃研究所。

經濟部工業局(2008)。台灣工業用地供給與服務資訊網。http://idbpark.moeaidb.gov.tw/

簡莉莎(2003)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。

邊泰明(2003)。全球化時代下都市計畫工業區規劃與變更機制之研究-以高速公路中壢及內壢交流道附近特定區為例。內政部營建署市鄉規劃局。

當城際競爭隨著全球城市（區域）的發展而日漸被激化的當下，企業型城市的治理模式開始逐漸被視爲競爭導向新都市政治模式中的重要制度工程，以激勵並帶動都市成長動能。自從Harvey對於所謂的都市企業主義的概念進行評析以來，隨著近20年來都市政治經濟理論化進程的演進，企業型都市治理的論述已跳脫出侷限在都市成長機器乃至於都市政權的成長導向地方政治經濟分析，更進一步被接合空間再尺度化過程中衍伸的不同層級治理實體的政經權力對抗，以及國家機器與不同空間尺度相互糾結的複雜社會空間關係上進行討論。在面對大量以西方後福特主義城市經驗爲主軸所充斥的都市發展政治文本當下，本文嘗試以臺北市近年來的企業型都市治理做爲基礎，探討其在特殊的兩岸三地連結、中央地方關係以及城際競爭下所衍生的空間尺度間的角力，以及在不同層級國家機器（如中央、地方）地緣政治影響下所制約的空間策略選擇機制對其企業型都市治理模式所產生的影響做一討論，進而與西方都市治理經驗中的都市企業主義進行對話。

周志龍(2004)。臺灣新都市主義與都市規劃的挑戰。都市與計畫，31(3)，195-213。

周素卿、林潤華(2008)。與世爭高：臺北市高層建築生產的在地脈絡。都市與計畫，35(1)，1-28。

藍逸之、李建平(2007)。失能的空間治理及其時空再層級化障礙─評析亞太地緣政經中的北臺都市區域與國家。中山人文社會科學期刊，15(1)，71-119。

中華民國都市計劃學會(2009)。2009全國縣市及區域合作回顧與前瞻高峰論壇。臺中:行政院經建會/臺中市政府。

中華民國都市計劃學會(1998)。落實國土空間發展策略之研究。臺北:行政院經建會。

王正誼(2007)。臺北，淡江大學未來學研究所。

王振寰(1996)。誰統治臺灣─轉型中的國家機器與權力結構。臺北:巨流。

王振寰(2007)。空間再尺度化的角力─全球化下的臺灣資通訊產業及國家機器。地理學報，49，39-54。

王振寰、蘇耀昌(2002)。發展型國家興衰的不同路徑─臺灣與香港的比較。2002臺灣社會學年會。

王鴻楷、王鴻楷、洪啟東編(2007)。誰的空間，誰的地？回眸臺海兩岸都市發展三十年。台北:臺大出版中心。

行政院經建會(1996)。國土綜合開發計畫。臺北:行政院經建會。

李永展、藍逸之、莊翰華(2005)。全球經濟變遷、發展型國家與臺灣城鄉規劃之重探─都市企業主義適用性的地理探查及其治理危機。地理學報，40，69-97。

辛晚教、廖淑容(2000)。臺灣地區都市計畫體制的發展變遷與展望。第七屆海峽兩岸城市變遷與展望研討會

周志龍(1997)。全球經濟發展與國土規劃開發體制變遷─臺灣與英國為例。思與言，35(3)，139-189。

周志龍(2003)。後工業臺北多核心的空間結構化及其治理的政治學。地理學報，34，1-18。

周志龍(1997)。資本主義全球化過程中的臺灣都市及區域發展之結構變遷。法商學報，33，1-45。

周素卿(2003)。全球化與新都心的發展─曼哈頓意象下的信義計畫區。地理學報，34，41-60。

林欽榮(2006)。城市空間治理的創新策略─三個臺灣首都城市案例評析：臺北、新竹、高雄。臺北:新自然主義。

夏鑄九、國家發展挑戰組主編(1993)。國土規劃的挑戰。臺北:業強。

孫義崇(1988)。臺灣的區域空間政策。臺灣社會研究季刊，1(2/3)，33-96。

張景森(1993)。臺灣的都市計畫(1895-1988)。臺北:業強。

張景森(1988)。臺灣戰後都市研究的主流範型：一個初步的回顧。臺灣社會研究季刊，1(2/3)，9-31。

張景森、國家發展挑戰組主編(1993)。國土規劃的挑戰。臺北:業強。

陳明通(1995)。派系政治與臺灣政治變遷。臺北:月旦。

陳東升(1995)。金權城市─地方派系、財團與臺北都會發展的社會學分析。臺北:巨流。

謝孝昆(2005)。臺北，國立臺北大學都市計劃研究所。

Albrechts, L.(1992).New Challenges for Urban Policy under a Flexible Regime of Accumulation.Landscape and Urban Planning,22,189-203.

Bagaeen, S.(2007).Brand Dubai: The Instant City; or the Instantly Recognizable City.International Planning Studies,12(2),173-197.

Brenner, N.(2003).Glocalization as a state strategy: urban entreprenurialism and the new politics of uneven development in Western Europe Remaking the Global Economy.London:Sage.

Brenner, N.(2004).New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood.NY:Oxford University Press.

Brenner, N.(1998).Global cities, glocal states: global city formation and state territorial restructuring in contemporary Europe.Review of International Political Economy,5(1),1-37.

Brenner, N.(1999).Globalisation as reterritorailisation: the re-scaling of urban governance in the European Union.Urban Studies,36(3),431-451.

Brenner, N.,Jessop, B.,Jones, M.,MacLeod, G., Neil Brenner(eds.),Bob Jessop(eds.),Martin Jones(eds.),Gordon MacLeod(eds.)(2003).State/Space: A Reader, Malden.MA:Blackwell.

Bunnell, T.(1999).From Above and Below: The Petronas Twin Tower and/in Contesting Visions of Development in Contemporary Malaysia.Singapore Journal of Tropical Geography,20(1),1-23.

Castells, M.(1978).City, Class and Power.London:Macmillan.

Castells, M.(1977).The Urban Question.Cambridge:The MIT Press.

Chen, C. H. N.,F. Wu(ed.)(2006).Globalization and the Chinese City.London:Routledge.

Chen, X.(2005).As Borders Bend – Transnational Spaces on the Pacific Rim.Lanham:Rowman & Littlefield.

Cheng, L.,Hsia, C. J.,J. Friedmann(ed.)(1999).Urban and Regional Governance in the Asia Pacific.Vancouver:Institute of Asian Research.

Choe, S. C.,F. C. Lo(eds.),Y. M. Yeung(eds.).Globalization and the World of Large Cities.Tokyo:The United Nations University Press.

Chou, T. L.(1999).Institutional crisis and restructuring in Taiwan's planning Paradigm.Third World Planning Review,21(2),177-191.

Chou, T. L.,R. Y. W. Kowk(ed.)(2005).Globalizing Taipei: The Political Economy of Spatial Development.NY:Routledge.

City of London(2009).The Global Financial Centres.London:City of London.

Cox, K. R.(1995).Globalisation, competition and the politics of local economic development.Urban Studies,32(2),213-224.

Douglass, M.(1994).The developmental state' and the newly industrialized economies of Asia.Environment and Planning A,26,543-566.

Dowding, K(2002).Explaining urban regime.International Journal of Urban and Regional Research,25(1),7-19.

Friedmann, J.(1986).World City Hypothesis.Development and Change,17(1),69-83.

Friedmann, J.,Weaver, C.(1979).Territory and Function: The Evolution of Regional Planning.London:Edward Arnold.

Hall, T.,Hubbard, P.(1996).The entrepreneurial city: new urban politics, new urban geographies.Progress in Human Geography,20(2),153-174.

Harvey, D.(2001).Spaces of Capital: Towards a Critical Geography.Edinburgh:Edinburgh University Press.

Harvey, D.(1989).From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism.Geografiska Annaler,71B(1),3-17.

Hsing, Y. T.(1998).Making Capitalism in China: The Taiwan Connection.New York:Oxford.

Hsu, J. Y.(2005).A site of transnationalism in the "Ungournded Empire": Taipei as an interface city in the cross-border business network.Geoforum,36,654-666.

Jessop, B.(1990).State Theory: Putting the Capitalist State in Their Place.Pennsylvania:Pennsylvania State University Press.

Jessop, B.(2002).The Future of Capitalist State.London:Polity.

Jessop, B.,Sum, N-L(2000).An entrepreneurial city in action: Hong Kong's emerging strategies in and for interurban competition.Urban Studies,37(12),2287-2313.

Jones, M.(1997).Spatial selectivity of the state? The regulationist enigma and local struggles over economic governance.Environment and Planning A,29,831-864.

Jones, M.(2001).The rise of the regional state in economic governance 'partnerships for prosperity' or new scales of state power.Environment and Planning A,33,1185-1211.

Jou, S. C.,R. Y. W. Kwok(ed.)(2005).Globalizing Taipei: The Political Economy of Spatial Development.New York:Routledge.

Kong, L.(2000).Cultural policy in Singapore: negotiating economic and socio-cultural agendas.Geoforum,31,409-424.

Kowk, R. Y. W.,Kowk, R.Y-W.(Ed.)(2005).Globalizing Taipei: The Political Economy of Spatial Development.NY:Routledge.

Lo, F.,Marcotullio, P. J.(2000).Globalisation and urban transformations in the Asia-Pacific region: a review.Urban Studies,37(1),77-111.

Logan, J. R.,Molotch, H. L.(1987).Urban Fortunes – The Political Economy of Place.Berkeley:University of California Press.

Malecki, E.(2002).Hard and soft networks for urban competitiveness.Urban Studies,39(5/6),929-946.

Mayer, M.,P. Healy(eds.),S. Cameron(eds.),S. Davoudi(eds.),S. Graham(eds.),A. Madani-Pour(eds.)(1995).Mangaing Cities: the New Urban Context.Chichester:John Wiley & Sons.

Molotch, H.(1976).The city as a growth machine: towards a political economy of place.American Journal of Sociology,82,309-332.

Newman, P.,A. Thornley(2005).Planning World Cities: Globalization and Urban Politics.New York:Palgrave Macmillan.

Ng, M. K.(1999).Political economy and urban planning: a comparative study of Hong Kong, Shanghai, and Taiwan.Progress in Planning,9,1-90.

Öniş, Z.(1991).The logic of the developmental state.Comparative Politics,24(1),109-126.

Peterson, P.(1981).City Limits.Chicago:The University of Chicago Press.

Pow, C. P.(2002).Urban entrepreneurialism, global business elites and urban mega-development: a case study of Suntec city.Asian Journal of Social Science,30(1),53-72.

Rimmer, P. J.(1994).Regional Economic Integration in Pacific Asia.Environment and Planning A,26,1731-1759.

Sassen, S.(1991).The Global City: New York, London, Tokyo.Princeton:Princeton University Press.

Savage, M.,Warde, A.,Ward, K.(2003).Urban Sociology, Capitalism and Modernity.New York:Palgrave Macmillan.

Scott, A. J.,A. J. Scott(ed.)(2001).Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford:Oxford University Press.

Stoker, G.,D. Judge(eds.),G. Stoker(eds.),H. Wolman(eds.)(1995).Theories of Urban Politics.London:Sage.

Stone, C. N.(1989).Regime Politics: Governing Atlanta 1946-1988.Kansas:University Press of Kansas.

Sum, N-L.,M. Perkmann(eds.),Ngai-Ling Sum(eds.)(2002).Globalization, Regionalization and Cross-Border Regions.London:Palgrave.

Swyngedouw, E. A.,K. R. Cox(ed.)(1997).Spaces of Globalization: Reasserting the Power of the Local.N.Y.:Guilford.

The Mori Memorial & Foundation(2009).Global Power City Index 2009.Tokyo:Institute for Urban Strategies, The Mori Memorial Foundation.

Wang, C. H.(2007).Is Taipei an innovative city? An institutionalist analysis.East Asia,24,381-398.

Wang, C. H.(2006).Planning Taipei: Nodal status, strategic planning and mode of governance.Town Planning Review,77(3),283-380.

Wang, C. H.(2003).Taipei as a global city: a theoretical and empirical examination.Urban Studies,40(2),309-334.

Wang, J. H.(2004).World city formation, geopolitics and local political process: Taipei's ambiguous development.International Journal of Urban and Regional Research,28(2),384-400.

Ward, K. G.(2000).Front rentiers to rantiers: 'active entrepreneurs', 'structural speculators' and the politics of marketing the city.Urban Studies,37(7),1093-1107.

Wu, F.(2003).The (post-) socialist entrepreneurial city as a state project: Shanghai's globalization in question.Urban Studies,40(9),1673-1698.

Yeung, Y. M(2000).Globalization and Networked Societies: Urban-Regional Change in Pacific Asia.Honolulu:Hawaii University Press.