期刊卷期
建築與規劃學報
題目 歷史建築再利用計畫之物理環境評估方法研擬
作者 邱英浩 、鄭奕孟 、范記騰
摘要

歷史建築再利用的目的主要為保存環境資源及文化資產,並考量再利用建築之文化、歷史、藝術、科學及實用面向,根據台灣現況,大多再利用計畫多以展示空間規劃為方向,故科學性及實用性對空間實質環境規劃上具有相當之影響,但實際現況科學性與實用性與其他面向比較卻較容易忽略,所以當再利用計畫落實於實質空間環境時,多藉由設備手段創造室內舒適性,因此增加管理維護之成本,但現今再利用計畫較少對實質環境之物理條件進行評估,亦即再利用目的適宜性評估中科學之評估較不受到重視,故研究目的為透過歷史建築室內環境診斷,結合氣候資料討論以再利用為展示空間之適宜性,期望以被動式設計方法達成再利用之目的,本研究以桃園縣八德市中正堂做為標的,進行空間之熱、風及光環境量測,將所測得之數據轉成無因次數值,並以展品保存及人體舒適之兩項標準進行比較,比較分析現有空間再利用之環境問題並提出改善對策,透過此實驗方法及流程,歷史建築再利用室之物理環境評估方法可因此建立,做為建築再利用適宜性評估之參考依據。部分研究結果可知中正堂在熱環境分析中,所測得空氣溫度位於人體舒適範圍內,而各區測得濕度則是偏高,故熱環境所要改善問題為降低各區之濕度,但做為展示空間使用時,則需要降低溫度與濕度。而本研究選擇自然通風的方式,增加空氣流動降低室內濕度以達人體舒適環境,但欲達展品理想環境,則需消耗大量能源,且造成人體舒適度降低。因此,將展品放入展示櫃中,並採取間接照明方式,避免自然光直接照射,提供24小時的溫、溼度控制,如此在人體舒適環境及展品理想環境均能達成平衡,並可節省能源的消耗。

關鍵字 再利用、室內物理環境、環境診斷、展示空間、適宜性評估
頁碼 pp. 93-118
參考文獻

 王鵬揚,2003,博物館內部環境維護與管理之研究-以國立台灣美術館為例,南華大學美學與藝術管理研究所碩士論文。

辛治寧,1997,「文物保存環境認識」,台北:國立歷史博物館。

杜月香,1993,「建築物理環境」,台北:杜月香。

林子平、黃瑞隆,2004,半戶外空間溫熱環境之實測研究-以大學校園為例,「第十六屆第二次建築研究成果發表會」,台北市:台北科技大學,11-23

茂榮書局編輯部,2006,「最新建築技術規則」,台北:茂榮書局。

陳國寧,2003,「博物館學」,台北:國立空中大學。

張世賢,2000,「如何作好預防性文物保存」,台北:行政院文化建設委員會。

詹慶旋,1991,「建築光環境」,台北:淑馨出版社。

經濟部中央標準局,1987,「中國國家標準CNS 5065照度測定法」,台北:經濟部中央標準局。

鄭子政,1969,「氣候與文化」,台北:台灣商務印書館。

鄭元良,2006歷史建築室內溫熱環境評估之研究,國立成功大學建築學系博士論文。

潘玉芳,2003,臺北市古蹟保存歷程的回顧與探討,中原大學室內設計研究所碩士論文。

劉國軒,2006,臥室空間熱舒適性之實測與改善策略模擬研究-以開口部變化與多層次外牆為變因,國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。

蕭江碧、江哲銘、賴榮平等,2004,「台灣歷史建築再利用室內溫熱環境診斷操作手冊之研究」,台北:內政部建築研究所。

ANSI, 1992, ASHRAE Standard 55, Thermal Environmental Conditions for Human occupancy, Atlanta:American Society of Heating Refrigeration and Air-Conditioning Engineers, Inc.

IES, 1987,IES Lighting Handbook Application Volume, New York: Illuminating Engineering Society of North America.

ISO, 1985, International Standard 7726, Thermal Environment-Instruments and method for measuring physical quanities, Internation Standards Organisation, Geneva:International Standard Organization.

檔案下載 undefine1407091641.pdf
   

建築與規劃學報
題目 從成功大學產學合作企業之區域分佈情形探討合作特性與創新
作者 葉佳琪 、林天柱 、孔憲法
摘要

產學合作目前為帶動地方發展與提升競爭力的主要方式之一,面對全球產業不斷升級、轉型,知識成為了驅動創新的重要關鍵。過去許多研究指出,大學對於企業研發有正面影響,並證實影響程度會有地理距離的差異,這類研究多針對衡量創新成效有較多琢磨,而雙方因區域所產生之互動關係、企業特性、合作模式與需求皆較無討論。成功大學為台灣主要研究型綜合大學之ㄧ,其研發活動與產學合作績效在國內相當突出。長期以來,一般認為成功大學在台灣企業界具有相當重要的影響力,尤其在南台灣地區,與產業界有相當密切的發展共生關係。本研究透過次級資料整理與一手資料蒐集,初步將民國90~98年所有與成功大學合作企業所在區位、公司屬性、合作年度與計畫內容加以檢視並進行統計。其次,利用問卷調查,了解各區域企業與成大進行產學合作所產生創新之程度。最後,結合座標轉換系統描繪出與成功大學合作企業所在位置並進行相關分析,釐清成功大學產學雙方的合作特性、創新程度與區位意義。初步結果發現,產學合作之企業分佈情形確實受到該合作大學之地理區位影響,但也受到產業結構、都市化、人口與資源分配等相關社會經濟因素所干預。

關鍵字 產學合作、地理鄰近性、產業創新、成功大學
頁碼 pp. 119-140
參考文獻

孔憲法,1999,「高科技產業衍生現象之研究-以新竹地區為例」,台北:行政院國家科學委員專題研究計畫成果報告。

李玳吟,2009,產業關聯與空間鄰近性之探討-以台灣驅動產業為例,國立成功大學都市計劃學系碩士論文。

李仁芳,2001,台灣產學研合作創新機制探討,「2001兩岸科技政策論壇論文集」,台北市:台北市貿國際會議中心,3A01-3A26

林尚平、陳宥杉、雷漢聲、陳達仁、黃銘傑、蔡渭水、黃家齊、張克群,2009,行政院國科會產學合作機制之發展現況與未來建議,「商管科技季刊」, 10(1)1-28

林姵君,2006,我國大學產學合作現況與展望之研究-以學術型創新育成中心為例,國立成功大學教育研究所碩士論文。

林清和,1994,產學合作之特色,「技術及職業教育」, 2332-35

林慧宜,2007,企業型大學介入高科技地域發展的嶄新經驗:以國立台灣大學推動臺灣知識經濟旗艦園區為例,國立交通大學地理環境資源學系碩士論文。

林農堯、廖泫銘,2008,網頁空間資料製圖之研究,「第六屆數位地球國際研討會論文集」,台北市:中國文化大學,113-124

徐作聖,1999,「全球化科技政策與企業經營」,台北:華泰出版。

徐作聖,2001,「我國科學工業園區定位、營運模式及設立條件之探討」,台北:行政院研究發展考核委員會委託研究報告。

洪德生,2005,台灣的產學合作關係現況,「台日產學合作研討會會議論文集」,台北市:中華經濟研究院,1A1-1A22

康自立,1995,大學與產業界的合作,「大學教育學術研討會-大學自主與社會責任研討會論文集」,台北市:臺灣師範大學,149-166

張賢榮,1999,影響技專校院電機科系推動產學合作研究發展之相關因素研究,臺灣師範大學工業教育學系碩士論文。

許秋惠,2006,區域技術知識網絡與創新之研究,國立政治大學地政研究所碩士論文。

曾鑫城,1990,影響我國大學與民間企業技術移轉績效之關鍵因素研究,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。

黃昱虹,2006,產業知識傳遞與空間外溢之研究-以台灣地區生物科技產業為例,國立政治大學私立中國地政研究所碩士論文。

黃英忠、蔡正飛、陳錦輝、黃毓華、葉叔禎,2002,高等管理教育產學合作模式探討:資源依賴觀點,「長榮學報」,6(2)15-31

湯堯、成群豪,2004 ,「高等教育經營」,台北:高等教育出版社。

楊政龍、金家禾,2002,知識設施空間分佈對台灣製造業生產與創新成效之影響,「台灣土地研究」,29(4)101-124

楊瑞珍,2010,「產學合作績效激勵方案之落實機制()」,國立交通大學,創意、創價與創業:產學合作高等教育論壇,新竹:交大出版社,33-52

解鴻年、胡太山、王俊堯,2004,產業地區創新與生產網絡之研究-以新竹科學園區暨周邊地區積體電路為例,「建築與規劃學報」,5(2)178-200

廖淑容,2007,新竹科學工業園區之永續競爭與創新氛圍環境,「立德學報」,4(2)27-43

劉錦龍,1983,國內企業與學術研究機構合作模式之研究,國立台灣工業技術學院工程技術研究所碩士論文。

劉文斌,2005,台美日產學合作育成模式之績效比較-以弁天公司進駐台大為例,國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。

財團法人高等教育中心基金會-高等教育評鑑中心,2011,「產學合作績效」http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=407&CtUnit=159&BaseDSD=7&mp=22010416下載。

中央研究院,2011,「Web版座標轉換程式」http://webgis.sinica.edu.tw/cgi-tran/webtrans.htm2011310日下載。

中央研究院人文社會科學研究中心、地理資訊科學研究專題中心,2011,「空間查詢系統」http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/demo.aspx2011310日下載。

彭蕙仙、常雲鳳譯,1999,「區域優勢-矽谷與一二八公路的文化競爭」,台北:天下文化。

Anselin, L., Acs, Z. J., et al., 1997a, “Entrepreneurship, Geographic SpilloversAnd University Research: A Spaitial Econometric Approach”, Innovation and Performance of SMEs, Cambridge: University of Cambrdge., 59.

Anselin, L., Varga, A., et al., 1997b, “Local geographic spillovers between university research and high technology innovations”, Journal of Urban Economics, 42(3): 422-448.

Bloedon, R. V., and Stokes, D. R., 1994. “Making university/industry collaborative research succeed”, Research Technology Management, 37(2): 44.

Brostro’m, A., 2010, “Working with distant researchers-Distance and content in university-industry interaction”, Research Policy, 39:1311-1320.

Ca’ceres, R., Guzma’n, G., Rekowski, M., 2011, “Firms as source of variety in innovation: influence of size and sector”, International Entrepreneurship and Management Journal, 7: 357-372.

Feldman, M. P., and Florida, R., 1994, “The geographic sources of innovation- technological infrastructure and product innovation in the united-states” , Annals of the Association of American Geographers, 84(2): 210-229.

Fischer, M. M., and Varga, A., 2003, “Spatial knowledge spillovers and university research: Evidence from Austria” , Annals of Regional Science, 37(2): 303-322.

Fritsch, M., and Slavtchev, V., 2007, “Universities and Innovation in Space” , Industry & Innovation, 14(2): 201-218.

Gittelman, M., 2007, “Does Geography Matter for Science-Based Firms? Epistemic Communities and the Geography of Research and Patenting in Biotechnology” , Organization Science, 18(4): 724-741.

Geieler, E., and Rubenstein, A. H., 1989, “University-Industry Relations : A Review of Major Issues”, in A. Link and G. Tassey, (eds.), Cooperative Research: New Strategies for Competitiveness, New York: St Martin Press, 43-62.

Jaffe, A. B., 1989, “Real Effects of Academic Research”, American Economic Review, 79(5): 957-970.

Moreno, R., Paci, R., et al., 2005, “Spatial spillovers and innovation activity in European regions”, Environment and Planning A, 37(10): 1793-1812.

Mansfield, E., 1995, “Academic research underlying industrial innovations: sources, characteristics, and financing”, Review of Economics & Statistics, 77(1): 55.

Oerlemans, L., and Meeus, M., 2005, “Do organizational and spatial proximity impact on firm performance?” , Regional Studies, 39(1): 89 - 104.

Williams, J. C., Frederick E., 1998, “Terman and the Rise of Silicon Valley”, International Journal of Technology Management, 16(8): 751-776.

Zucker, L. G., Darby, M. R., et al., 1998, “Intellectual Human Capital and the Birth of U.S. Biotechnology Enterprises”, American Economic Review, 88(1): 290-306.

檔案下載 undefine1407091641_1.pdf
   

建築與規劃學報
題目 都市計畫審議辦理流程所需的時程-以細部計畫為例
作者 林享博 、黃廷熙 、鄭明書
摘要

本文研究那些變數會影響我國中央(內政部)、縣與鄉三級政府審議辦理細部計畫案所用的天數。就計畫內容類的變數而言,細部計畫案的計畫面積與人口會增加鄉級審議辦理天數;到縣級,只有計畫面積;到中央,這兩個變數都不會。開發方式採市地重劃的細部計畫案,可降低鄉級的天數;在縣級,則是採用區段徵收;在中央,開發方式不會影響其天數。人民或團體陳情案件數,與內政部自己擬定的案件,會增加中央的天數。就政黨政治類的變數而言,審議期間縣()長異動,確實會增加該細部計畫案在縣級的天數,但不至於影響中央級的天數。內政部頒布簡化審議時程命令後,會縮短中央級的天數。就組織人力類的變數而言,在鄉,業務主管具有都市計畫背景可減少天數。在縣,都委會委員人數,業務單位每人平均負責主要計畫面積數,與承辦人承辦業務年資都會影響天數。研究結果顯示影響這三級政府的解釋變數,不同的居多,相同的少;所以不同級政府在審議辦理細部計畫案時確實各具特性。

關鍵字 細部計畫、審議辦理天數、計畫內容、組織人力
頁碼 pp. 141-160
參考文獻

王銘正,1984,我國現行都市計畫定期通盤檢討實施方式之研究,中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。

吳定,1996,「公共政策」,台北:華視文化事業股份有限公司。

施鴻志、周士雄、鄭伊峻,1999,地區開發計畫審議權責劃分之研究,「經社法治論叢」,23289-310

胡湘源,1997,都市計畫審議體制之研究,成功大學都市計劃研究所碩士論文。

唐明健,1989,現階段台灣地區都市計畫課題之研究,中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。

郭茂盛,1998,都市計畫通盤檢討法定程序時程改善策略之研究,中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。

蔡勝男,2003,政府部門績效評估提升行政效能的省思,「T&D飛訊」,131-13

Behn, R. D., 2003, “Why measure performance? different purposes require different measures”, Public Administration Review, 63(5): 586-606.

Brudney, J. L., and Wright, D. S., 2002, “Revisiting administrative reform in the American States: the status of reinventing government during the 1990s”, Public Administration Review, 62(3): 353-361.

Callahan, R. F., 2001, “Challenges of connectedness in the big questions methodologies in public administration”, Public Administration Review, 61(4): 493-499.

Gormley, W. T. Jr., 2001, “Moralists, pragmatists, and rogues: bureaucrats in modern mysteries”, Public Administration Review, 61(2): 184-193.

Heilig, P., and Mundt, R. J., 1984, Your Voice at City Hall: The Politics, Procedures, and Policies of District Representation, Albany: State University of New York Press.

Ihrke, D. M., and Niederjohn, S., 2005, “Conflict on City Councils in Wisconsin”, Journal of Urban Affairs, 27(4): 453-462.

Kearney, R. C., and Scavo, C., 2001, “Reinventing government in reformed municipalities: manager, mayor, and council actions”, Urban Affairs Review, 37(1): 43-66.

Krebs, T. B., and Pelissero, J. P., 2010, “What influences city council adoption and support for reinventing government? environmental or institutional factors”, Public Administration Review, 70(2): 258-267.

Svara, J. H., 2001, “The myth of the dichotomy: complementarity of politics and administration in the past and future of public administration”, Public Administration Review, 61(2): 176-183.

Welch, S., and Bledsoe, T., 1988, Political Reform and Its Consequences, Chicago: University of Chicago Press.

Williams, D. W., 2003, “Measuring government in the early twentieth century”, Public Administration Review, 63(6): 643-659.

檔案下載 undefine1407091642.pdf
   

建築與規劃學報
題目 將社會行為理論導入於公共工程計畫的應用─從「態度追隨型計畫」到「態度轉變型計畫」
作者 夏晧清 、葉光毅 、傅裕豪 、謝旭昇
摘要

以研擬合理之「公共工程計畫」為目標的規劃師,其掌握「人類行為的普遍性」之知識是不可或缺的。一般來說,關於人類的行為,很難設想其具有「量的普遍性」;然而,卻可能存在著「質的普遍性」。有鑒於此,本研究針對描述人類行為「質的普遍性」之各種行為理論進行概要的回顧;並在此基礎上,對於諸多的行為理論能以何種形式貢獻於合理的計畫中,也一併加以考察。在這過程中,對於所涉及到的理論實證主義、行為轉變研究,以及從市場理論轉換到社會理論的重要性等皆做出了檢討;同時,在由他人態度所構成的外在條件下,主張必須從「態度追隨型計畫」轉為,喚起人們「社會/公共」之「意識/態度」的「態度轉變型計畫」。

關鍵字 社會行為理論、社會心理學、態度轉變、社會困境、社會相互作用
頁碼 pp. 161-168
參考文獻

王國川,1999,探討青少年搭機車戴安全帽之行為意向計劃行為理論之應用,「運輸計劃季刊」,282):321-351

陳瑞麟,2010,「科學哲學:理論與歷史」,台北:群學。

傅裕豪、夏晧清、葉光毅,2010,應用心理策略削減機慢車違規停放之初探,「第十四屆國土規劃論壇論文集」(光碟版),台南市:成功大學。

傅裕豪、夏晧清、葉光毅,2011,應用說服性溝通解決社會困境之研究:以機慢車違規停放問題為例,「第十五屆國土規劃論壇論文集」(光碟版),台南市:成功大學。

葉光毅、李泳龍、黃幹忠,2003,「計畫方法論進階」,台北:新文京。

謝旭昇、夏晧清、葉光毅,2010,市中心街區機慢車使用者停車行為之意識結構分析,「第六屆兩岸四地公共管理國際學術研討會論文集」(光碟版),高雄市:義守大學。

胡瑋珊譯,2010,「合作的競化」,台北:大塊文化。

陸洛等人譯,2007,「社會心理學」,台北:湯姆生。

李政賢譯,2009,社會心理學,台北:五南。

胡映群譯,2007,「社會科學哲學」,台北:學富。

洪慧芳譯,2011,「誰在操縱你的選擇」,台北:漫遊者文化事業。

教育部,1994,「重編國語辭典修訂本(網路版)」hhttp://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?idx=dict.idx&cond=%B4%B6%B9M%A9%CA&pieceLen=50&fld=1&cat=&imgFont=120101020日下載。

三木谷智、羽鳥剛史、藤井聡、福田大輔,2010,放置駐輪削減のための説得的コミュニケーション施策の集計的効果の検証:東京工業大学大岡山キャンパスにおける実施事例,「土木計画学研究・論文集」,27757-766

中山晶一朗,藤井聡,山田憲嗣,北村隆一,2001,一時的構造変化に伴う持続的行動変容に関する実証研究,土木計画学研究・論文集18497-502

佐伯胖,1980決め方の論理東京:東京大学出版会。

羽鳥剛史、三木谷智、藤井聡,2009,心理的方略による放置駐輪削減施策の効果検証:東急電鉄東横線都立大学駅における実施事例,「土木計画学研究・論文集」,26797-805

深田博己,1988,「説得と態度変容恐怖喚起コミュニケーション研究」,東京:北大路書房。

深谷昌弘、田中茂範,1994,合意学の構図,合意形成研究会,カオスの時代の合意学,「創文社」,5-49

湯沢昭、瀧上幸治,2003,中心市街地における迷惑駐輪の現狀と駐輪對策に關する檢討,「交通工学」,38(6)42-52

藤井聡,2001TDMと社会的ジレンマ:交通問題解消における公共心の役割,「土木学会論文集」,667(IV-50)41-58

藤井聡,2006,ロードプライシングの公共受容におけるフレーミング効果公衆の「倫理性」を前提とした広報活動に関する基礎的研究,「土木学会論文集」, D62 (2)239-249

藤井聡,2003社会的ジレンマの処方箋-都市・交通・環境問題のための心理学,京都:ナカニシヤ。

藤井聡、河本一郎、北村隆一,2004『一時的構造変化方策』の有効性の検証:自動車運転者への無料バス定期券配布実験交通工学3959-65

藤井聡,中山昌一朗,北村隆一,2001,習慣解凍と交通政策:道路交通シミュレーションによる考察,土木学会論文集667(IV-50)85-101

藤井聡、小畑篤史、北村隆一,2002,自転車放置者への説得的コミュニケーション:社会的ジレンマ解消のための心理的方略,「土木計画学研究・論文集」,19439-446

Axelrod, R., 1986, “An evolutionary approach to norms”, American Political Science Review, 80: 1095-1111.

Ajzen, I., 1985, “From intentions to actions: A theory of planned behavior”, in J. Kuhl and J. Beckmann (eds.), Action control: From cognition to behavior, Heidelberg: Springer, 11-39.

Aronson, E., 1992, The social animal, New York : W.H. Freeman and Company.

Arrow, K.J., Colombatto, E., Perlman, M.,and Schmidt, C., 1996, Therational foundations of economic behaviour,London : Macmillan Press.

Brock, W., and Durlauf, S., 2001, “Discrete choice with social interactions”, Review of Economic Studies, 68: 235-260.

Cairns, S., Hass-Klau, C., and Goodwin, P., 1998, Traffic impact of highway capacity reductions: Assessment of the evidence, London : Landor Publishing.

Dahlstrand, U., and Biel, A., 1997, “Pro-environmental habit: Propensity levels in behavioral change”, Journal of Applied Social Psychology, 27: 588-601.

Dawes, R. M., 1980, “Social dilemmas”, Annual Review of Psychology, 31: 169-193.

Deci, E.L., 1975, Intrinsic motivation, New York: Plenum Press.

Eagly, A. H., and Chaiken, S., 1993, The psychology of attitudes, Forth Worth, FL: Harcourt Brace Jovanovich.

Festinger, L., 1957, A theory of cognitive dissonance, Evanston, IL: Row, Peterson.

Frey, B.S., and Oberholzer-Gee, F., 1997, “The cost of price incentives: An empirical analysis of motivation crowding out”, The American Economic Review, 87(4): 746-755.

Fujii, S., Gärling, T., and Kitamura, R., 2001, “Changes in Drivers' Perceptions and Use of Public Transport During a Freeway Closure: Effects of Temporary Structural Change on Cooperation in a Real-Life Social Dilemma”, Environment and Behavior, 33(5): 791-803.

Fujii, S., and Takemura, K., 2000, “Attention and risk attitude: Contingent focus model of decision framing”, International Journal of Psychology, 35 (3/4): 269.

Fujii, S., 2005, “Reducing inappropriate bicycle parking through persuasive communication”, Journal of Applied Social Psychology, 35: 1171–1196.

Fujii, S., and Van, H.T., 2009, “Psychological determinants of the intention to use the Bus in Ho Chi Mihh City”, Journal of Public Transportation, 12 (1): 97-110.

Fukuda, D., and Morichi, S., 2007, “Incorporating aggregate behavior in an individual's discrete choice: An application to analyzing illegal bicycle parking behavior”, Transportation Research Part A, 41: 313-325.

Garvill, J., Marell, A., and Nordlund, A., 2003,“Effects of increased awareness on choice of travel mode”, Transportation, 30: 63-79.

Gärling, T., and Fujii, S., 2001, “Structural Equation Modeling of Determinants of Planning”, Scandinavian Journal of Psychology, 43 (1): 1-8.

Gärling, T., Fujii, S., and Boe, O., 2001, “Empirical tests of a model of determinants of script-based driving choice”, Transportation Research Part F, 4: 89-102.

Gärling, T., Fujii, S., Gärling, A., and Jakobsson, C., 2003, “Moderating effects of social value orientation on determinants of proenvironmental behavior intention”, Journal of Environmental Psychology, 23: 1-9.

Geller, E. S., Winett, R. A., and Everett, P. B., 1982, Preserving the environment: New strategies for behavioral change, New York: Pergamon Press.

Gollwitzer, P. M., 1993, “Goal achievement: The role of intentions”, European Review of Social Psychology, 4: 141-185.

Granovetter, M., 1978, “Threshold models of collective behavior”, American Journal of Sociology, 83 (6): 1420-1443.

Güth, W., and Tiez., R., 1990, “Ultimatum bargaining behavior: A survey and comparison of experimental results”, Journal of Economic Psychology, 11: 417-449.

Hardin, G., 1968, “The tragedy of the commons”, Science, 162: 1243-1248.

Hovland, C. I., Janis, I. L., and Kelley, H. H., 1953, Communication and persuasion, New Haven: Yale University Press.

Klandermas, B., 1992, “Persuasive communication: Measures to overcome real-life social dilemmas”, in W.B.G. Liebrand, D.M. Messick, and H.A.M. Wilke (eds.), Social dilemmas: Theoretical issues and research findings, Oxford: Pergamon., 307-318.

Kuhn, T. S., 1970, The Structure of Scientific Revolution, Chicago: University of Chicago Press.

Lakatos, I., 1974, “Falsification and the methodology of scientific research programmes”, in I. Lakatos, and A. Musgrage, (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, 91-195.

Lepper, M. R., and Greene, D., 1978, The hidden cost of reward: New perspectives on the psychology of human motivation, Hillsdale, NJ: Erlbarm.

Lynn, M., and Oldenquist, A., 1986, “Egoistic and nonegoistic motives in social dilemmas”, American Psychologist, 41(5): 529-534.

Marwell, G., and Ames, R., 1981, “Economists free ride, does anyone else?”, Journal of Public Economics, 15: 295-310.

McFadden, D., 1974, “Conditional logit analysis of qualitative choice behavior”, in P. Zarambka (ed.), Frontiers in Econometrics, New York: Academic press, 105-142.

McFadden, D., 2000, “Disaggregate behavioral travel demand RUM Side: A 30-Year Retrospective”, International Association of Travel Behavior Research Conference, Berkeley: University of California., 1-43.

McNeil, B.J., Pauker, S.G., Sox, H.C.,and Tversky, A., 1982,On theelicitation of preference for alternative therapies, New EnglandJournal of Medicine, 306(21): 1259-1262.

Newell, A., and Simon, H.A., 1976, “Computer science as empirical inquiry: symbols and search”, Communications of the ACM, 19: 111-126.

Payne, J.W., Bettman, J.R., and Johnson, E.J., 1993, The Adaptive Decision Maker, New York: Cambridge University Press.

Recher, N., 1979, “Economics vs. Moral Philosophy”, Theory and Decision, 10: 169-179.

Ronis, D. L., Yates, J. F., and Kirscht, J. P., 1989, “Attitudes, decisions, and habits as determinants of repeated behavior”, in A. R. Pratkanis, S. J. Breckler and A. G. Greenwald (eds.), Attitude structure and function, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 213-239.

Rose, G., and Ampt, E., 2001, “Travel blending: an Australian travel awareness initiative”, Transportation Research Part D, 6: 95-110.

Simon, H. A., 1990, “Invariants of human behavior”, Annual Review of Psychology, 41(1): 1-19.

Smith, A., 2002, The Theory of Moral Sentiments, New York: Cambridge University Press.

Tversky, A., and Kahneman, D., 1981, “The framing of decisions and the psychology of choice”, Science, 211: 453-458.

Tversky, A., Slovic, P., and Kahneman, D., 1990, The causes of preference reversal. American Economic Review, 80: 204-217.

Verplanken, B., and Aarts, H., 1999, “Habit, attitude and planned behaviour: Is habit an empty construct or an interesting case of goal-directed automatic?”, European Review of Social Psychology, 10: 101-134.

Yamagishi, T., 1986, “The structural goal/expectation theory of cooperation in social dilemmas”, in E. Lawler and B. Morkovsky (ed.), Advances in Group Processes, Vol. 3, Greenwich, CT: JAL Press, 52-87.

Zajonc, R.B., 1968,Attitudinal effects of mere exposure, Journal ofPersonality and Social Psychology, Monograph Supplement, 9(2): 1-27.

檔案下載 undefine1407091642_1.pdf